Bishop_Ekb пишет:
Перечитал три раза...только тогда дошло что такое "икалохея" |
Главное ударение правильно поставить
А то по аналогии с диареей да одиссеей не сразу понятно.)
DEF2011 пишет:
Деф не Диско3 или 4. Не нужно на нем гарцевать. 2000 об/мин 93-95 км/час по навигатору. По трассе 10,6-11 литров. На нормально накаченных колесах. С грузом и обвесом под 200 кг. Меньше не получалось. Пума 2,4. |
Ну вот это мне не совсем понятно. Я же не жалуюсь на потерю управляемости при переставке и т.п. Управляется машина вполне хорошо для своей архитектуры. Речь о двигателе, причём о конкретном его параметре - экономичности.
Bishop_Ekb пишет:
Это я к чему, что деф куда менее обтекаемый, чем диски. Начиная с 110-120кмч уже чувствуется сопротивление воздуха на дефе. |
Об этом я подумал в первую голову. Кстати, сразу декларирую своё несогласие с адептами шумоизоляции двигателя - после 100 км/ч аэродинамические шумы перекрывают всё остальное, а от них не заизолируешься.
Но как быть с расходом по городу? Там-то скорости небольшие. D3 и по городу меньше ест. И тут начинаешь думать о трансмиссии. Я в Федино нутро ещё не лазал, но там, подозреваю, всякие специфические элементы присутствуют, повышающие выживаемость и потери при передаче крутящего момента тоже. В общем, грешу на
комиссионные трансмиссионные издержки. А может, и зря. Накат хороший.
Bishop_Ekb пишет:
Не знаю, нужна здесь эта инфа вообще, но на 300TDI и 110-м HardTop'е на пробеге 1000км в пропорции 85%-асфальт, 15% - проселок и грейдер в горах получалось в районе 10,5-11 л/100км (по трассе на пятой крейсерская скорость 95-100км/ч). |
Нужна-нужна. А ещё люди мне пишут, что на TD5 у них по трассе при 110-120 км/ч на 5-й, соответственно, передаче расход максимум 9.5 литров. На прошитом до 150 л.с. моторе.
Alvar пишет:
На Дефе, на мой взгляд, расход - это вторично |
Согласен. Меня интересует не столько финансовая сторона вопроса, сколько исправность двигателя с турбиной и топливной аппаратуры. Вот турбина, к примеру, слышно как присвистывает, а на холостых её обороты слегка погуливают. Но мне говорили, что это особенность именно этого мотора - 2.2l. Ипохондрия, в общем.
lvd пишет:
а ещё вот, если меряете расход по показометру в машине, то не забывайте про размер колес. Вполне может быть, что если пробег пересчитать обратно к нормальным колесам (31), то и расход станет чуть меньше. |
Здесь вот не совсем догнал. Колёса у меня штатные. Расстояние смотрел действительно по одометру, а вот по gps, ретроград, замерить не дотумкал.
Да, и небольшая сенсация: перед сном перечитывал, как водится, чеки с азс, много думал. В бак, в котором оставалось +/- 5 литров, мне умудрились залить 10+67 литров. Правда, это до горла. В общем, из 12.7 10-15% точно в минус, остаётся 11-11.5 л/100 км. Всё равно много.
А ведь это современный турбодизель, оборотистый, его и на легковушки ставят, и на коммерческий транспорт (а уж там-то на экономичность должны вовсю смотреть). Вот и TD5 получается экономичнее, а с 2.4 и 2.2 люди достаточно высокий расход рапортуют. Или французские дизелисты, что с TD V6 помогали, круче фордовских? И французские микроавтобусы экономичнее фордовских? Надо будет залезть в тему, поинтересоваться. А может, у пум очень короток диапазон экономичной работы - не зря же люди советуют ехать 90-100 при 2000 оборотах.
Зато не клинит.
ТНК, не знаю, что про вас думать...), но всё равно многовато. Ну, были обгоны фур, но трасса всё же. Или по опыту это нормально?