Расход топлива | Форум | Интернет-магазин LR4X4

Расход топлива

Страницы: 1 2 След.
[ Закрыто ]
12.7 л по трассе. Замер на дистанции 614 км, в которую входили 70 км платной трассы М11. Преобладающий режим - 115-117 км/ч (по спидометру 120-121) при 2500 об./мин на 6 передаче. При разгонах обороты выше 2500 тоже практически не поднимались.

На момент замера пробег был ~11 т.км., покупал нового. По ощущениям, расход был больше, чем на D3, с новья. Во время оно заправлялся на ТНК на трассе. Ну, не долили они там % 10 (больше?:) ТНК, не знаю, что про вас думать...), но всё равно многовато. Ну, были обгоны фур, но трасса всё же. Или по опыту это нормально?

У меня D3 TDV6 с объемом 2.7, мощностью под 200 и на автомате ест меньше.
Про какую машину речь то?
Это 110й с пумой 2.2l.
Деф не Диско3 или 4. Не нужно на нем гарцевать. 2000 об/мин 93-95 км/час по навигатору. По трассе 10,6-11 литров. На нормально накаченных колесах. С грузом и обвесом под 200 кг. Меньше не получалось. Пума 2,4.
Изменено: DEF2011 - 09.11.2015 09:35:24
Не знаю, нужна здесь эта инфа вообще, но на 300TDI и 110-м HardTop'е на пробеге 1000км в пропорции 85%-асфальт, 15% - проселок и грейдер в горах получалось в районе 10,5-11 л/100км (по трассе на пятой крейсерская скорость 95-100км/ч).
На Дефе, на мой взгляд, расход - это вторично. Для меня более критично запас хода - как правило для себя беру запас хода 400 - 500 км. После пробега 400 км, начинаю думать о заправке. На каждой заправке сбрасываю счетчик пути. Конечно, пройденный путь связан с расходом, приблизительно считаю расход 10 литров.
Bishop_Ekb пишет:
на 300TDI и 110-м HardTop'е на пробеге 1000км в пропорции 85%-асфальт, 15% - проселок и грейдер в горах получалось в районе 10,5-11 л/100км
А хуле вы хотели, за икалохею платите расходом. Какая степень сжатия у 300тди? А какая у этих фордопихлов (у 2.2 ещё меньше, зато дует турбиной постоянно 2 очка)? А общая рельса, думаете, для чего? Для икалохии -- больше сожжём, зато сажи поменьше чуток.
Изменено: lvd - 09.11.2015 14:23:04
DEF2011 пишет:
Деф не Диско3 или 4.
Как говорил кто-то из великих, даже забор полетит, если к нему приделать двигатель. Это я к чему, что деф куда менее обтекаемый, чем диски. Начиная с 110-120кмч уже чувствуется сопротивление воздуха на дефе.

upd: а ещё вот, если меряете расход по показометру в машине, то не забывайте про размер колес. Вполне может быть, что если пробег пересчитать обратно к нормальным колесам (31), то и расход станет чуть меньше.
Изменено: lvd - 09.11.2015 14:32:52
lvd пишет:
А хуле вы хотели, за икалохею плат и те расходом. Какая степень сжатия у 300тди? А какая у этих фордопихлов (у 2.2 ещё меньше, зато дует турбиной постоянно 2 очка)? А общая рельса, думаете, для чего? Для икалохии -- больше сожжём, зато сажи поменьше чуток.
Перечитал три раза...только тогда дошло что такое "икалохея"  :D
Bishop_Ekb пишет:
Перечитал три раза...только тогда дошло что такое "икалохея"
Главное ударение правильно поставить :D  А то по аналогии с диареей да одиссеей не сразу понятно.)

DEF2011 пишет:
Деф не Диско3 или 4. Не нужно на нем гарцевать. 2000 об/мин 93-95 км/час по навигатору. По трассе 10,6-11 литров. На нормально накаченных колесах. С грузом и обвесом под 200 кг. Меньше не получалось. Пума 2,4.
Ну вот это мне не совсем понятно. Я же не жалуюсь на потерю управляемости при переставке и т.п. Управляется машина вполне хорошо для своей архитектуры. Речь о двигателе, причём о конкретном его параметре - экономичности.

Bishop_Ekb пишет:
Это я к чему, что деф куда менее обтекаемый, чем диски. Начиная с 110-120кмч уже чувствуется сопротивление воздуха на дефе.
Об этом я подумал в первую голову. Кстати, сразу декларирую своё несогласие с адептами шумоизоляции двигателя - после 100 км/ч аэродинамические шумы перекрывают всё остальное, а от них не заизолируешься.
Но как быть с расходом по городу? Там-то скорости небольшие. D3 и по городу меньше ест. И тут начинаешь думать о трансмиссии. Я в Федино нутро ещё не лазал, но там, подозреваю, всякие специфические элементы присутствуют, повышающие выживаемость и потери при передаче крутящего момента тоже. В общем, грешу на комиссионные трансмиссионные издержки. А может, и зря. Накат хороший.

Bishop_Ekb пишет:
Не знаю, нужна здесь эта инфа вообще, но на 300TDI и 110-м HardTop'е на пробеге 1000км в пропорции 85%-асфальт, 15% - проселок и грейдер в горах получалось в районе 10,5-11 л/100км (по трассе на пятой крейсерская скорость 95-100км/ч).
Нужна-нужна. А ещё люди мне пишут, что на TD5 у них по трассе при 110-120 км/ч на 5-й, соответственно, передаче расход максимум 9.5 литров. На прошитом до 150 л.с. моторе.

Alvar пишет:
На Дефе, на мой взгляд, расход - это вторично
Согласен. Меня интересует не столько финансовая сторона вопроса, сколько исправность двигателя с турбиной и топливной аппаратуры. Вот турбина, к примеру, слышно как присвистывает, а на холостых её обороты слегка погуливают. Но мне говорили, что это особенность именно этого мотора - 2.2l. Ипохондрия, в общем.

lvd пишет:
а ещё вот, если меряете расход по показометру в машине, то не забывайте про размер колес. Вполне может быть, что если пробег пересчитать обратно к нормальным колесам (31), то и расход станет чуть меньше.
Здесь вот не совсем догнал. Колёса у меня штатные. Расстояние смотрел действительно по одометру, а вот по gps, ретроград, замерить не дотумкал.

Да, и небольшая сенсация: перед сном перечитывал, как водится, чеки с азс, много думал. В бак, в котором оставалось +/- 5 литров, мне умудрились залить 10+67 литров. Правда, это до горла. В общем, из 12.7 10-15% точно в минус, остаётся 11-11.5 л/100 км. Всё равно много.

А ведь это современный турбодизель, оборотистый, его и на легковушки ставят, и на коммерческий транспорт (а уж там-то на экономичность должны вовсю смотреть). Вот и TD5 получается экономичнее, а с 2.4 и 2.2 люди достаточно высокий расход рапортуют. Или французские дизелисты, что с TD V6 помогали, круче фордовских? И французские микроавтобусы экономичнее фордовских? Надо будет залезть в тему, поинтересоваться. А может, у пум очень короток диапазон экономичной работы - не зря же люди советуют ехать 90-100 при 2000 оборотах.

Зато не клинит.
Бибигон пишет:
подозреваю, всякие специфические элементы присутствуют, повышающие выживаемость и потери при передаче крутящего момента тоже.
Семён Семёныч, это мосты. TLC80 дизельный по городу вообще 15-шку ел.

Во приступ графомании-то.
при неспешной езде в 80-90км мы на стандартной рите выходили на 9литров..
Бибигон пишет:
Зато не клинит.
Ржунимагу :-)
По поводу расхода могу только подтвердить, на 2.4 было 9л за всю поездку на кавказ туда-сюда-покататься там -- по чекам!

Причины расхода 2.2:
1. степень сжатия около 15, при том что 2.4 был 17 емнип, а 300тди, например - 19.

2. 2.2 очень любит дуть турбиной: если ехать 90кмч на 6ой -- в районе 2ки наддув (абсолютная величина), на 5ой -- даже больше! (хотя казалось бы, нагрузка меньше, обороты больше...). А это ессно требует расхода энергии(=топлива) на привод турбокомпрессора. Зато какая отзывчивость на педаль -- на 2.4 такого нету... :)

3. Причина п.2 опять в икалохеи: например я сравниваю 1HZ 80сяточный безнаддувый: 4.2л, 285Н*м, 285/4.2=68 Н*м/л, и 2.2: 360/2.2*2.5 (макс наддув 2.5, как бы эффективный объем 5.5л) = 65Н*м/л. Получается, что древний 1HZ с небольшим давлением впрыска и относительно хреновым из-за этого распыливанием сжигает топливо с тем же избытком воздуха как и 'новейший' наш 2.2 с общей рельсой, замечательным распылом и т.д. Что это если не следствие икалохеи, равно как и постоянно без нужды высокий наддув (для создания требуемого избытка воздуха, чтоб сгорало получше и без выбросов сажи и всякой гадости)? Далее см. п.2 и превед расход :)

ps: Все рассуждения сугубо антинаучны :)
Изменено: lvd - 10.11.2015 11:31:59

ps: Все рассуждения сугубо антинаучны  
А мне понравилось...линейная арифметика...никаких интегралов :)
Bishop_Ekb пишет:
равно как и постоянно без нужды высокий наддув (для создания требуемого избытка воздуха, чтоб сгорало получше и без выбросов сажи и всякой гадости
Это да, но и для крутящего момента тоже - всё-таки 360 Нм, туды её. На 6-й очень хорошо машина ускоряется, начиная где-то с 1800 об/мин.
Бибигон пишет:
Bishop_Ekb пишет:

равно как и постоянно без нужды высокий наддув (для создания требуемого избытка воздуха, чтоб сгорало получше и без выбросов сажи и всякой гадости

Это да, но и для крутящего момента тоже - всё-таки 360 Нм, туды её. На 6-й очень хорошо машина ускоряется, начиная где-то с 1800 об/мин.
Только в цитировании где-то что-то пошло не так и писал это не я :)))
Bishop_Ekb пишет:
Только в цитировании где-то что-то пошло не так и писал это не я ))
Это Икалохея.
Бибигон, паспортный расход 110го 10,5 литра на трассе, у вас 11. Откиньте передний мост и расход упадет:)
Update. При езде по МКАДу по пробкам расход на длинном контрольном участке составил меньше 10л, где-то в районе 9. Много старт-стопов, с очень спокойным ускорением и ездой не быстрее 80-90 км/ч, где было место.

Получается, много едят аэродинамика (ну это ожидаемо) и ускорения (более-менее энергичное нажатие тапкой)?
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)