Bishop_Ekb пишет: Перечитал три раза...только тогда дошло что такое "икалохея" |
Главное ударение правильно поставить

А то по аналогии с диареей да одиссеей не сразу понятно.)
DEF2011 пишет: Деф не Диско3 или 4. Не нужно на нем гарцевать. 2000 об/мин 93-95 км/час по навигатору. По трассе 10,6-11 литров. На нормально накаченных колесах. С грузом и обвесом под 200 кг. Меньше не получалось. Пума 2,4. |
Ну вот это мне не совсем понятно. Я же не жалуюсь на потерю управляемости при переставке и т.п. Управляется машина вполне хорошо для своей архитектуры. Речь о двигателе, причём о конкретном его параметре - экономичности.
Bishop_Ekb пишет: Это я к чему, что деф куда менее обтекаемый, чем диски. Начиная с 110-120кмч уже чувствуется сопротивление воздуха на дефе. |
Об этом я подумал в первую голову. Кстати, сразу декларирую своё несогласие с адептами шумоизоляции двигателя - после 100 км/ч аэродинамические шумы перекрывают всё остальное, а от них не заизолируешься.
Но как быть с расходом по городу? Там-то скорости небольшие. D3 и по городу меньше ест. И тут начинаешь думать о трансмиссии. Я в Федино нутро ещё не лазал, но там, подозреваю, всякие специфические элементы присутствуют, повышающие выживаемость и потери при передаче крутящего момента тоже. В общем, грешу на
комиссионные трансмиссионные издержки. А может, и зря. Накат хороший.
Bishop_Ekb пишет: Не знаю, нужна здесь эта инфа вообще, но на 300TDI и 110-м HardTop'е на пробеге 1000км в пропорции 85%-асфальт, 15% - проселок и грейдер в горах получалось в районе 10,5-11 л/100км (по трассе на пятой крейсерская скорость 95-100км/ч). |
Нужна-нужна. А ещё люди мне пишут, что на TD5 у них по трассе при 110-120 км/ч на 5-й, соответственно, передаче расход максимум 9.5 литров. На прошитом до 150 л.с. моторе.
Alvar пишет: На Дефе, на мой взгляд, расход - это вторично |
Согласен. Меня интересует не столько финансовая сторона вопроса, сколько исправность двигателя с турбиной и топливной аппаратуры. Вот турбина, к примеру, слышно как присвистывает, а на холостых её обороты слегка погуливают. Но мне говорили, что это особенность именно этого мотора - 2.2l. Ипохондрия, в общем.
lvd пишет: а ещё вот, если меряете расход по показометру в машине, то не забывайте про размер колес. Вполне может быть, что если пробег пересчитать обратно к нормальным колесам (31), то и расход станет чуть меньше. |
Здесь вот не совсем догнал. Колёса у меня штатные. Расстояние смотрел действительно по одометру, а вот по gps, ретроград, замерить не дотумкал.
Да, и небольшая сенсация: перед сном перечитывал, как водится, чеки с азс, много думал. В бак, в котором оставалось +/- 5 литров, мне умудрились залить 10+67 литров. Правда, это до горла. В общем, из 12.7 10-15% точно в минус, остаётся 11-11.5 л/100 км. Всё равно много.
А ведь это современный турбодизель, оборотистый, его и на легковушки ставят, и на коммерческий транспорт (а уж там-то на экономичность должны вовсю смотреть). Вот и TD5 получается экономичнее, а с 2.4 и 2.2 люди достаточно высокий расход рапортуют. Или французские дизелисты, что с TD V6 помогали, круче фордовских? И французские микроавтобусы экономичнее фордовских? Надо будет залезть в тему, поинтересоваться. А может, у пум очень короток диапазон экономичной работы - не зря же люди советуют ехать 90-100 при 2000 оборотах.
Зато не клинит.